Размер:
AAA
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта
Поиск

Веселые посиделки обернулись арестом …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Р., привлекаемого по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 28 октября 2021 в 18 часов 40 минут гражданин Р. в  общественном месте в с. Арзгир находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, размахивал руками, выкрикивал невнятные грубые слова, плохо ориентировался во времени и местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В судебном заседании гражданин Р. свою вину признал полностью, просил его строго не наказывать и пояснил, что шел домой выпившим от друга.

Вина гражданина Р. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Отчаянная мать.        

     Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено дело об  административном правонарушении, предусмотренном      ст.6.1.1 КРФоАП.

           Обстоятельства дела следующие:

В сентябре   2021 года, примерно в  13 часов  40 минут гр-ка Г., в холе здания  МБОУ СОШ № 3, с. Арзгир,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  сблизившись  с  Б., используя ногти рук,  оцарапала Б. области шеи, после чего  схватила за волосы и удерживала в данном положении до вмешательства в происходящее посторонних лиц,  чем причинила  последней телесные повреждения и  физическую боль,  в виде ссадины шеи справа, которые согласно заключения заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,  в связи с чем не причинили  вреда здоровью Б. и  не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.     

            В судебном заседании гр. Г. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что ее сын Г. сообщил ей,  что во время урока учительница Б.  оскорбляла его. Поэтому она пришла в школу, где в вестибюле здания подошла к Б., которую схватила за волосы и сказала: «Кто тебе дал право оскорблять моего ребенка?»,  при этом она  стала называть  ребенка теми же словами, которыми Б. называла  ее ребенка, скорее всего она действительно могла поцарапать потерпевшую во время конфликта. Она  считает, что любая мать поступила бы также.    

        Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность Г., в нанесении побоев Б.,  квалифицировал действия Г.  как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    

         Г.  признана судом виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП  и  ей  назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решил пошутить …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина М., привлекаемого по ст. 19.13 КРФоАП.

В

судебном заседании стало известно, что первых числах октября 2021 года гражданин М., находясь совместно со своей женой в полях с. Арзгир у работодателя по имени И. , который заставляет их работать и не отпускает домой. В ходе проверки информация не подтвердилась, сообщение гражданина М. было заведомо ложным.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности М., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина гражданина М. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 /одна тысяча/ рублей.

Оснований для назначения

административного штрафа суд не усмотрел.

 

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено дело об  административном правонарушении, предусмотренном   ч.4    ст.12.15 КРФоАП, в отношении гр. Э.

 

           Обстоятельства дела следующие:


В  августе 2021 года, в 01 час. 05 мин. в п. И. со стороны Краснодара в сторону г. Новороссийска,  водитель Э., управляя транспортным средством автомобилем Вольво,  не выполнил требование дорожной разметки 1.1. приложение 2 ПДД  РФ   пересек сплошную линию разметки и допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения,  в нарушение п.п.1.3 ПДД, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие гр. Э. трижды  надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность Э., в выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФобАП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Э. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признал  повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Э., в течение года был неоднократно,  подвергнут административным наказаниям в виде штрафа за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которым не истек (штрафы частично не оплачены).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, его имущественного положения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, факторы, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что он, более двадцати раз в течении года привлекался к административной ответственности, учитывая то, что назначенные ранее наказание в виде штрафов не достигли своей цели, Э.  не сделал должных выводов и вновь допустил совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд посчитал необходимым назначить Э., на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФобАП, наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Э., административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, суд не усматрел, поскольку оно не будет соответствовать целям административного наказания.

Э.  признан судом виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.  4 ст.12.15 КРФоАП  и  ему  назначено наказание назначить  наказание в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.


Похитил кроликов…

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, 15.09.2021 года гр. С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории двора домовладения в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, имея единый преступный умысел на неоднократное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил, путем отлова из база и помещения в мешок самку кролика, возрастом 9 месяцев, в количестве одной головы серого окраса и самку кролика, возрастом 9 месяцев, породы «Бабочка» черно-белого окраса, принадлежащих гр. М., продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, убедившись, что хищение двух кроликов осталось незамеченным, гр. С., 16.09.2021 года находясь на территории того же двора, тайно похитил, путем отлова из база и помещения в мешок еще одну самку кролика, возрастом 9 месяцев, серого окраса, принадлежащую гр.  М.. В результате своих преступных действий гр. С. распорядился похищенными животными по своему усмотрению, против воли собственника, тем самым тайно их похитил, чем причинил гр. М. материальный ущерб, на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, С. загладил в полном объеме причиненный преступлением материальный и моральный вред, а также извинился за свои действия.    

Подсудимый С. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей поддержал и заявил аналогичное ходатайство.

Судом было установлено, что примирение лица, совершившего преступление, С. с М., действительно состоялось, о чем потерпевшая подтвердила в своем письменном заявлении, написанном ею добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей вреда также имело место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей. Моральных и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имелось.

Суд удовлетворил заявления сторон, уголовное дело в отношении С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ судом прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, С. освобожден   от уголовной ответственности. 


Ударила  агрессивного гостя   пивной  кружкой.

Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. С. в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

 

          Обстоятельства уголовного дела следующие:

В августе  2021 года   в ночное время, находясь по месту своего проживания в домовладении Арзгирского района Ставропольского края, в ходе  распития спиртных напитков  и возникшей  ссоры из личных неприязненных отношений к Ф., (который  агрессивно вел себя по отношению к  С., высказываясь негативно в адрес С., пытался  ее  ударить) имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - керамическую кружку, с приложением значительной физической силы, умышленно нанесла указанной кружкой не менее двух ударов в теменную и левую височную область головы Ф., от последнего удара по голове, кружка разбилась и в руках у С. осталась ручка от разбитой кружки, которой она нанесла не менее одного удара в область левой щеки, тем самым причинив Ф. телесные повреждения и физическую боль. В результате действий С. выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью Ф., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила последнему ушибленную рваную рану левой щеки, и ушибленные раны левой височной и теменной области, которые согласно заключения эксперта здоровью Ф., причинили, легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель

В судебном заседании потерпевший Ф.  обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, указав, что он с подсудимой примирился, и простил ее, поскольку она полностью возместила вред, причиненный преступлением, а именно принесла ему свои извинения, и для него этого достаточно, материальных и моральных претензий к подсудимой С.  он не имеет. Заявление написано им добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая С. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, и заявила аналогичное ходатайство. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, и моральный вред потерпевшему возместила. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Заявление потерпевшего Ф. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в связи с примирением сторон в отношении  С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом  удовлетворено.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.,  прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием  потерпевшему причиненного вреда на основании ст.25  УПК РФ.

Умышленно повредил имущество бывшей жены... 

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ш., привлекаемого по ст. 7.17 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 29.08.2021 года в 03 часа 00 минут гражданин Ш., находясь на территории, прилегающей к домовладению, принадлежащему гражданке Ш., умышленно повредил москитную сетку размера 69 см * 97 см, установленную в оконной раме, в результате чего гражданке Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 450 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Ш., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ущерб ей возмещен. Претензий к гражданину Ш. она не имела.           

Вина гражданина Ш. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

 Нанесла отцу  побои.

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено дело об  административном правонарушении, предусмотренном      ст.6.1.1 КРФоАП.

     Обстоятельства дела следующие:

           В августе    2021 года в  обеденное время гр-ка З., находясь  на территории хозяйственного  двора родителя    в с. Арзгир,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  оскорбившись поведением отца  С.  нанесла  ему   не менее двух  ударов в область левого предплечья и с силой потянула на себя, от чего С. не удержавшись на ногах,  упал на поверхность  земли, чем причинила  последнему  телесные повреждения и   физическую боль,  согласно заключению эксперта  физическая боль и  телесные повреждения, причиненные С. в виде ссадины, кровоподтеков левой верхней  конечности  не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и  незначительной стойкой утраты  общей трудоспособности,  в связи с чем не причинили  вреда здоровью С.,  тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.    

        В судебном заседании гр. З. вину в совершении правонарушения  не признала,  пояснила, что  в процессе ссоры, считая поведение отца недостойным памяти матери, (отец поступил не по человечески приведя в дом чужую женщину),  только  толкнула отца, он упал сам. 

           Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность З., в нанесении побоев С.,  квалифицировал действия З.  как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    

         З.  признана судом виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП  и  ей  назначено наказание в виде административного штрафа в размере   5000 рублей.

Нарушил порядок в суде … 

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ф., привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 15.09.2021 года около 10 часов 15 минут гражданин Ф., находясь в зале Арзгирского районного суда, в качестве подсудимого, громко разговаривал и перебивал участников процесса, возмущался, выражал свое недовольство. На неоднократные замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих порядок и правила поведения в суде, не реагировал, продолжая возмущаться и перебивать участников процесса, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленный в суде правила.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Ф., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина гражданина Ф. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

Милые бранятся, только тешатся.

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр.  Ч. в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

         Обстоятельства уголовного дела следующие: 

          В мае   2021 года  около  01 часа  53 минуты в кухне дома с. Арзгир   Арзгирского района  Ставропольского края,  во время обычной беседы  между  Ч.  и С. произошла ссора,  в ходе  которой  Ч.,  имея умысел на причинение  легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия кухонный нож, совершая ударно-протягивающие движения, нанесла не менее четырех ударов ножом, по правому и левому предплечью С, причинив последнему телесные повреждения в виде резанных  ран левого и правого предплечья, которые согласно судебно-медицинскому заключению причинили легкий вред здоровью  С.  по квалифицирующему признаку кратковременного  расстройства  здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании потерпевший С.  обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, указав, что он с подсудимой примирился, и простил ее, поскольку она полностью возместила вред, причиненный преступлением, а именно принесла ему свои извинения, и для него этого достаточно, материальных и моральных претензий к подсудимой Ч.  он не имеет. Кроме того, потерпевший С. пояснил суду, что с подсудимой Ч. они проживают как супруги, ведут общее хозяйство, после произошедшего она оказывала за ним всяческий уход. Заявление написано им добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Ч. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, и заявила аналогичное ходатайство. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, и моральный вред потерпевшему возместила. Они проживают вместе с С. одной семьей, в которой доброжелательная обстановка. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Заявление потерпевшего С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в связи с примирением сторон в отношении  Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом  удовлетворено.

            Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч.,  прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием  потерпевшему причиненного вреда на основании ст.25  УПК РФ.

         Постановление вступило в законную  силу.  

В ходе конфликта причинил физическую боль и телесные повреждения… 

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина А., привлекаемого по ст. 6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 08.07.2021 года примерно в 16 часов 00 минут гражданин А., находясь примерно в 300 м в южном направлении от с. Арзгир, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, используя физическую силу рук, нанес один удар в окологлазничную область лица слева гражданину Н., чем причинил физическую боль и телесные повреждения последнему, но не причинивших вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

В судебном заседании А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, признал полностью и пояснил суду, что действительно 08.07.2021 года нанес удар в окологлазничную область лица слева гражданину Н.

Потерпевший Н. в судебное  заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Вина гражданина А. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

 

Повторно  наказана за невыплату заработной платы. 

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено дело об  административном правонарушении, предусмотренном      ч. 7 ст. 5.27 КРФобАП в отношении  должностного лица Ф.

           Обстоятельства дела следующие:

      

    В июле 2021 в ходе проведенной прокуратурой района  проверки в РайПО,   председателем правления которого  является Ф., установлены нарушения законодательства об оплате труда. В нарушение требований ст.ст. 136, 137 ТК РФ по состоянию на 16 июля 2021 года председателем правления РАЙПО гр. Ф.  частично не выплачена  заработная плата  гр-ке М.

         В связи с проведением в 2020 году ограничительных мероприятий в РайПО и его филиалах для работников приказом председателя правления установлен неполный рабочий день - 0,5 ставки, о чем со всеми работниками, за исключением М., были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

        В связи с отсутствием заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору с М. об осуществлении трудовой деятельности на 0,5 ставки начисление заработной платы подлежало в полном объеме по предусмотренному трудовым договором размеру в связи с занимаемой должностью старшего повара кафе «М».

          Приказом председателя правления РайПО действие трудового договора с М. прекращено по собственному желанию на основании заявления работника.

           В нарушение требований ст.ст. 140, 236 ТК РФ РайПО окончательный расчет при увольнении М. произвело частично, в размере 31 590 рублей из подлежавших к выдаче 69 255 рублей. Оставшаяся сумма в размере 32 769  рублей указанному лицу выплачена лишь 12.05.2021 после принятия мер прокурорского реагирования.

            По результатам процессуальной проверки следователем межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК в отношении Ф.  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Данное постановление признано в прокуратуре района законным и обоснованным.

            В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей председателем правления РАЙПО  должностным лицом  Ф. допущены нарушения требований законодательства об оплате труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

            Ранее, постановлением Главного государственного инспектора труда председатель РайПО Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,  ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу.

             Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица Ф., привлекаемой к административной ответственности, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, который в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Суд, оценил доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность должностного лица Ф., в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КРФоАП  (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством)  лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  и  ее действия  квалифицировал по ч. 7 ст. 5.27 КРФоАП.

          Ф.  признана судом виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КРФоАП  и  ей  назначено наказание в виде    административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.   

     

«Причинил легкий вред здоровью…»

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней  июня 2021 года гр. М., находясь на территории МТМ отделения «Петропавловское» ООО СХП «Рассвет», в ходе возникшей ссоры с гр. А. из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде физического вреда, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - бич молотильного барабана комбайна ДОН 1500, с приложением значительной физической силы умышленно нанес бичом не менее 1 удара по левой ноге и не менее 1 удара в область шеи слева гр. А., от которых последний упал на землю и ударился головой о выступающие части жатки комбайна «Вектор», в результате чего гр. А. были причинены сотрясение головного мозга, ушиблено-рванные раны лба, правой височной области, ушиблено-рваной раны шеи слева, гематомы левого тазобедренного сустава, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью гр.  А. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного ей вреда.

          Подсудимый М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление потерпевшего А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом удовлетворено.

  Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

Обиделся   и   избил деревянным бруском.

         Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. О. в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

 Обстоятельства дела следующие:

             В июне  2021 года, в вечернее время  О., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения одного из сел  Арзгирского района Ставропольского края, из личных неприязненных отношений к М., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде физического вреда, применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянный  брусок, с приложением значительной физической силы, умышленно нанес не менее 5-и ударов указанным бруском, по голове М., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий О.., выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью М, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил последнему множественные ушибленные раны волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта здоровью М., причинили легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

           Как  пояснил подсудимый в судебном заседании  он пришел домой к М. чтобы выпить с ним водки, которую он принес собой. Зайдя на кухню домовладения увидел, как М. и Г. сидят и выпивают водку. М. стал выгонять его из дома, в связи с чем между ними возник конфликт. М. вытолкнул его во двор, и он ушел со двора. Затем спустя 7-8 минут он вернулся обратно к М. и прошел на территорию хозяйственного двора домовладения. М. в это время находился в туалете, он  разозлился на М. Увидел деревянный брусок, который лежал на территории хозяйственного двора, взял его, и когда М. вышел из туалета и направился в сторону дома, он пошел вслед за ним и ударил его сзади по голове. Сколько ударов он нанес по голове М., он точно не помнит, предполагает, что 3 удара. От ударов деревянный брусок разломался на несколько частей. Удары деревянным бруском,  наносил М., так как его возмутило поведение последнего  и  он посчитал это неуважением к себе

           Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого в  умышленно причинил легкий вред здоровью, потерпевшему М., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и   его действия суд квалифицировал  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

           О.  признан судом виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «в» ч. 2   ст. 115 УК РФ  и ему назначено наказание  в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. Наказание  назначено  условным, установлен  испытательный срок на 1 (один) год.

      Приговор  вступил в законную  силу

.         

«Причинил легкий вред здоровью…»

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней мая 2021 года гр. С. находясь на участке местности в пос. Чограйском, из личных неприязненных отношений к гр. Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде физического вреда, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственного бытового назначения, с приложением значительной физической силы, умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов в область правого бедра и не менее одного удара в область левой половины груди Д., в результате чего последнему были причинены две слепые колото-резанные раны правого бедра, одна слепая непроникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключения эксперта причинили легкий вред здоровью гр. Д. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и принес искренние извинения за содеянное.

Потерпевший Д. в судебном заседании претензий к подсудимому не имел, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.          

Из материалов уголовного дела судом установлено, что С. ранее был судим, и суд признал в действиях подсудимого С. наличие рецидива преступлений, а также согласно справки Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю у осужденного С. имелась не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Гражданин С. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ месяцев.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по не отбытому приговору от 2018 года, окончательно назначено С. наказание в виде лишения в свободы на срок 10 /десять/ месяцев, с ограничением свободы сроком 1 /один/ месяц 05 /пять/ дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

«Следователь Журавлев» -  судим  за  мошенничество. 

         Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. П. в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

              Обстоятельства дела следующие:

          

В   феврале  2021 года примерно в 14 часов 30 минут,  П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь гостиничном номере, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с номером,    путем введения в заблуждение Д. заведующей Детским садом с. Арзгир, представился следователем Журавлевым Дмитрием Владимировичем и предложил ей перевести денежные средства в размере 3000 рублей на абонентский номер мобильного телефона, в счет разрешения вопроса по проведению проверки в отношении ее сотрудников по факту вымогательства денежных средств от родителей для получения места в детском саду. Однако, Д. усомнилась, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов и не стала осуществлять оплату мобильной связи, а направилась в опорный пункт полиции, где узнала, что никакого заявления в отношении сотрудников МКДОУ детским садом   не поступало, в результате чего П. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Д. денежных средств в сумме 3000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельств, так как Д. отказалась переводить денежные средства. Денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек Д. перечислены не были, тем самым свой преступный умысел П.  не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

             Он, же в этот же день действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь гостиничном номере гостиницы «используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером,   путем введения в заблуждения Р., директора музыкальной школы представился следователем уголовного розыска Журавлевым Дмитрием Владимировичем и предложил перевести ей  денежные средства в размере 4000 рублей на абонентские номера «+…….», ….. и «+7…..», в счет разрешения вопроса о проведении проверки в отношении ее сотрудника, которая занимается  вымогательством денежных средств. Однако, Р. усомнилась, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов и не стала осуществлять оплату мобильной связи, а направилась в опорный пункт полиции,   где узнала, что никакого заявления в отношении сотрудников детского учреждения  не поступало, в результате чего П. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Р. денежных средств в сумме 4000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельств, так как Р.  отказалась переводить денежные средства. Денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек Р. перечислены не были, тем самым свой преступный умысел П. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.            В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении преступления признал  частично, а именно указал, что не  согласен с квалификацией, так как считает, что звонки носили длящийся характер и имели единый умысел.

           Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого в  покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам  (по  двум  эпизодам)  и   его действия суд квалифицировал  по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ  и по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

           П.  признан судом виновным в совершении преступлений предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:  по ч. 3 ст. 30,  ч. 1   ст. 159 УК РФ  в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.  В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено  П.  наказание, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского края, окончательно назначено  П. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.                

            Приговор  вступил в законную  силу.

 

Тайное хищение чужого имущества

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней июня 2021 года гражданка К., работая по устной договоренности с гражданином С. Пастухом, выпасая принадлежащих ему овец, находясь на пастбище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что выпасаемые ею животные ей не принадлежат и она не может ими распоряжаться, с целью незаконного обогащения, путем растраты оной головы овцепоголовья из общего стада вверенных ей животных, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея права передачи другим лицам выпасаемых ею овец, принадлежащих гражданину С., передала (реализовала) одну ярку белого окраса породы «эдильбаевская» возрастом 1 год, живой массой 30 кг, не осведомленному о её преступных действиях гражданину Г., получив от указанного лица плату в размере 3 000 рублей. Своими действиями гражданка К. причинила потерпевшему С. Материальный ущерб в сумме 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая К. вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном. Потерпевший С. Претензий к подсудимой не имел. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимой К. в совершении преступления – растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, и её действия суд квалифицировал по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Гражданка К. признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей 

Пытался   нажиться   на  «OLD SPICE» и «GILLETTE».   

          Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

           Обстоятельства уголовного дела следующие:

   В январе  2021 года, примерно в 15 часов 30 минут, Г., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном  по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир принадлежащий сети магазинов АО «Тандер»,  путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий,  тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: дезодорант аэрозоль «OLD SPICE Deep sea», дезодорант аэрозоль «OLD SPICE Rock», дезодорант аэрозоль «OLD SPICE Witewater», дезодорант аэрозоль «OLD SPICE Captain», дезодорант аэрозоль «OLD SPICE Citron», бритвенный станок «GILLETTE Fusion» с 4 сменными кассетами в количестве 1 штуки, бритвенный станок «GILLETTE Fusion PrGl Power Flexball» с 1 сменной кассетой в количестве 1 штуки, 3 упаковки бритвенных кассет «GILLETTE Fusion Power» с 2 сменными кассетами, 1 упаковку бритвенных кассет «GILLETTE Fusion ProGlide», 1 упаковку бритвенных кассет «GILLETTE Fusion», 1 упаковку бритвенных кассет «GILLETTE Fusion» с 2 сменными кассетами, 1 упаковку бритвенных кассет «GILLETTE Mach3» с 4 сменными кассетами, 1 упаковку бритвенных  кассет «VENUS Embrace» с 4 сменными кассетами, принадлежащие АО «Тандер». Изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению,  а именно в тот же день, продав похищенные из магазина «Магнит Косметик» товарно-материальные ценности неустановленным лицам цыганской национальности на участке автодороги Буденновск-Арзгир, рядом с недействующим постом ДПС Отдела МВД России по Арзгирскому району, тем самым причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 12 518 рублей 43 копейки.     

           В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

           Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого в  краже, то есть тайное хищение чужого имущества и   квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

           Г.  признан судом виновным в совершении преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ и  ему  назначено наказание:   ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

         На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь  назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору УКБР, окончательно назначено  Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Исковые требования гражданского истца АО «Тандер»  к Г.   о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены в полном объеме. С  Г.   судом взыскано в пользу АО «Тандер», в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 518 рублей.

         Приговор  вступил в законную  силу. 

Сообщил ложные сведения…

Мировым судьей судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Г., привлекаемого по ст. 19.13 КРФоАП. 

В судебном заседании стало известно, что первых числах июля 2021 года в восточном направлении от ориентира пос. Чограйский Арзгирского района Ставропольского края, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Арзгирскому району и сообщил заведомо ложные сведения, о том, что ищет своего знакомого Е., который пропал. Проведенной проверкой по данному сообщению – информация не подтвердилась. Своими действиями гражданин Г. совершил заведомо ложный вызов специализированных служб.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Г., который просил о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Вина гражданина Г. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 / одна тысяча / рублей.

 

И тяпкой прямо в глаз

Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Р. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Обстоятельства уголовного дела следующие:

В апреле 2021 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, гр. Р пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, из личных неприязненных отношений к К., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия  - черенок от тяпки, с приложением значительной физической силы, нанес не менее одного удара указанным черенком, в область правого глаза К., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Далее, между Р. И К. возникла драка, в ходе которой Р. Умышленно нанес К. не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак в область головы. После чего, К. стал убегать, но был настигнут Р. На территории прилегающей к домовладению с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, где последний умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак и ногой не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов по телу К.., чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий Р., выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью К., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил последнему тупую закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек, ссадину лица, которые согласно заключению эксперта, причинили легкий вред здоровью К., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р. В связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, Р. Загладил в полном объеме причиненный преступлением материальный и моральный вред, а так же извинился за свои действия.

Подсудимый Р. Ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим поддержал и заявил аналогичное ходатайство.

Судом было установлено, что примирение лица, совершившего преступление, Р. С К., действительно состоялось, о чем потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, написанном им добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда также имело место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим. Моральных и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имелось.

Суд удовлетворил заявления сторон, уголовное дело в отношении Р. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ судом прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, Р. Освобожден от уголовной ответственности.

Постановление вступило в законную силу.

«Ссора между братьями…»

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней апреля 2021 года  гр. О. находясь у себя дома вместе с гр. О., возникла ссора в ходе распития спиртных напитков, применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлический локтевой костыль, нанес один удар в область лица гр. О. , в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, которая  согласно заключе­нию эксперта причинила легкий вред здоровью гр. О. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый О. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, согласился с обвинением, изложенным  государственным обвинителем. Потерпевший О. моральных и материальных претензий к подсудимому не имел, просил суд смягчить наказание О.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела судом установлено, что  О. ранее  не судим, смягчающими наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном,  состояние его здоровья, назначено наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

О. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного  по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено  наказание  в виде 1 (одного)  года  ограничения  свободы.

        

      Продал «корону» без акциза. 

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено дело об  административном правонарушении, предусмотренном      ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП в отношении гр. М.

           Обстоятельства дела следующие:        

  В марте 2021 года   в ходе оперативно-розыскных мероприятий  при проведении проверки магазина, расположенного по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, при осмотре торгового зала было установлено, что М.,  предлагал к продаже  сигареты  «Корона»   в количестве  10 пачек,  на потребительской  упаковке которых отсутствовала  информация, предусмотренная ст.18 ТР ТС 035/2014г. «Технический регламент на табачную продукцию».  Технический  регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на  таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения, так на потребительской  упаковке вышеперечисленной табачной продукции не нанесены специальные марки, исключающие возможность  их подделки и повторного использования.  

       Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности  М.,  надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, который в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие..           

        Суд, оценил доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность М., в обороте  табачных изделий без маркировки и  нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и  нанесение такой информации обязательны,   и  его действия квалифицировал   по  ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП.    

        М.  признан судом виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КРФобАП и  ему  назначено наказание в виде    административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Управлял, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. 

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина К., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 06 июня 2021 года в 00 час 26 минут гражданин К. управлял транспортным средством ВАЗ 2112, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании гражданин К. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно управлял транспортным средством, просил суд строго не наказывать.

Вина гражданина К. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие,  гр. С.  в  апреле 2021 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут,  находясь на территории местности прилегающей к хозяйственному двору принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир,  зная о том, что железобетонные плиты в количестве трех штук, принадлежат О., действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно совершил кражу вышеуказанных железобетонных плит в количестве трех штук, размером 3x2 метра и толщеной 10 см., и обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О., материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший О. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, Б. загладил в полном объеме причиненный преступлением материальный и моральный вред, а так же извинился за свои действия.    

Подсудимый С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление потерпевшего О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом удовлетворено.

  Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Пытался совершить кражу чужого имущества …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, 17 марта 2021 года гр. А., находясь на территории нежилого домовладения в с. Петропавловском Арзгирского района Ставропольского края, находящееся в муниципальной собственности Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества,  тайно, путем свободного доступа, используя шлифовальную машину, электрический  сетевой удлинитель, лом строительный, лопату совковую, лопату штыковую и молот, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, пытался совершить кражу чужого имущества, произведя демонтаж металлических конструкций, а именно: газового отопительного котла, водяного металлического бака и отрезков металлических труб, чем мог причинить Арзгирскому муниципальному округу Ставропольского края материальный ущерб на общую сумму 13 440 рублей 00 копеек. Гр. А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Арзгирскому району, прибывшими на место преступления.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимый А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление представителя потерпевшего В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом удовлетворено.

  Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению а. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Веселые посиделки обернулись арестом …

Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Е., привлекаемого по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 27 апреля 2021 в 18 часов 20 минут гражданин Е. в  общественном месте в с. Арзгир находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел с трудом, сильно шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, размахивал руками, выкрикивал невнятные грубые слова, плохо ориентировался во времени и местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В судебном заседании гражданин Е. свою вину признал полностью, просил его строго не наказывать и пояснил, что шел домой выпившим от друга.

Вина гражданина Е. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Неудачная рыбалка…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в первых числах февраля 2021 года гражданин Б., находясь на водоеме, расположенном примерно в 15 км по направлению на север от с. Садового Арзгирского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием рыболовецкого костюма, установил на водоеме рыболовецкие сети из лесы-мононити, с помощью которых гр. Б. осуществил вылов рыбы общим весом 54 кг, принадлежащей ООО Рыбопитомник «Лотос», изъяв и обратив указанную рыбу в свою пользу. Гр. Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. В результате хищения рыбы ООО Рыбопитомник «Лотос» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 940 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего К. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, Б. загладил в полном объеме причиненный преступлением материальный и моральный вред, а так же извинился за свои действия.    

Подсудимый Б. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление представителя потерпевшего К о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом удовлетворено.

  Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Устроил беспорядок в суде … 

Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина О., привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 26 апреля   2021 года  в 11 час. 10 мин.  гр. О., находясь в помещении фойе судебных участков  Арзгирского района по адресу: ул. Матросова, д. 15А, с. Арзгир, Арзгирского района, Ставропольского края,  будучи доставленным   для рассмотрения дела об административном правонарушении,  громко разговаривал, мешая  работникам аппарата   мировых судей  и  нарушая установленные  в суде правила, на замечания  младшего  судебного пристава по ОУПДС  о прекращении действий нарушающих правила   поведения в суде  О., не реагировал, продолжая далее громко кричать и возмущаться.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания О.,  в суд не явился.

 При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, и имеющемся ходатайстве О., о рассмотрении дела в его отсутствие  суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, административное дело в отношении О.,  суд рассмотрел в его отсутствие. 

Вина гражданина О. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

«Причинил легкий вред здоровью…»

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней февраля 20210 года гр. О. находясь в гостях, из личных неприязненных отношений к гр. М., возникших в ходе распития спиртных напитков, применяя предмет, используемый в качестве оружия - обладающего острой режущей кромкой и колюще-режущими свойствами, с однолезвийным клинком - предположительно нож, нанес не менее одного удара этим предметом в поясничную область гр. М. слева, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны поясничной области спины слева с повреждениями мягких тканей, которые согласно заключе­нию эксперта причинили легкий вред здоровью гр. М. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый О. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, согласился с обвинением, изложенным  государственным обвинителем. Потерпевший М. моральных и материальных претензий к подсудимому не имел, просил суд смягчить наказание О.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела судом установлено, что О. ранее был судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, назначил наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

О. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

За день дважды избил.

Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено  два дела об  административных  правонарушениях, предусмотренных      ст.6.1.1 КРФоАП, в отношении Ч.

Обстоятельства дел следующие:

 03 марта 2021 года в  12 часов  40 минут гр. Ч находясь  в  жилом помещении животноводческой точки Арзгирского района Ставропольского края,  в ходе неприязненного разговора,  умышленно, используя   физическую силу рук схватил гр. Я. в области горла, которое стал сжимать, после чего в продолжение   своих  действий  толкнул Я. от себя, от чего  Я.  ударилась левым плечом о стену,   чем  Ч.  причинил  Я. физическую боль,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

Он,   03 марта 2021 года в  16 часов  20 минут гр. Ч., находясь  в  жилом помещении животноводческой точки, расположенной    в 1 км  в  северном направлении   от с.  Арзгир Арзгирского района Ставропольского края,  в ходе неприязненного разговора и конфликта  из-за семейно-бытовых отношений,  умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, гр. Я. далее схватил за волосистую часть головы и проволок по полу, в продолжение своих действий нанес  не менее пяти ударов нонами по различным  частям тела гр. Я.,  от чего  Я.  получила телесные повреждения и физическую боль,   данные  повреждения  не повлекли последствий  указанных в ст.115 УК РФ,   тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

По обоим эпизодам   гр. Ч вину в совершении правонарушений признал, в содеянном раскаялся.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность Ч., в нанесении побоев Я.,  квалифицировал действия Ч.  как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    

 Ч.  дважды  признан судом виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП  и  ему  назначено наказание в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек  по каждому эпизоду.

Похитил лом черного металла...

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в первых числах января 2021 года гражданин О., находясь в одном из домовладений в с. Петропавловском Арзгирского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д., а именно: лом черного металла, общим весом 162 килограмма. Изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, гр. О. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным металломом по своему усмотрению против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Гр. Д. был причинен материальный ущерб на сумму 2 916 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Д. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного ему вреда.

Подсудимый О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом удовлетворено.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.


Десять суток ареста за побои

Мировым судьёй судебного участка № 2 Арзгирского района рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП.

Обстоятельства дела следующие:

В феврале 2021 года в 19 часов 40 минут гр. Н., находясь в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу Т. , чем причинил последнему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

В судебном заседании гр. Н. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность Н., в нанесении побоев Т., квалифицировал действия Н. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий,  указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Н. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.


Угрожал гражданской жене …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства дела следующие, в конце января 2021 года гражданин О., находясь в жилой комнате своего домовладения, из личных неприязненных отношений, пребывая в состоянии опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, с целью оказания психического воздействия на гражданскую жену К.,  вызова у неё чувства страха, тревоги беспокойства за  жизнь и безопасность, умышлено угрожал ей убийством, демонстрируя при этом кухонный нож. Гражданка К. опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла данные действия О. как реальную угрозу убийством, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К. обратилась  с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного ей вреда.

          Подсудимый О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление потерпевшей К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в связи с примирением сторон в отношении  О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом  удовлетворено.

  Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  прекращено в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

Постановление вступило в законную  силу.

ДВАЖДЫ ПРЕСТУПИЛ.

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. В. в совершении преступлений, предусмотренных      ч.1 ст.119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.


        Обстоятельства уголовного дела следующие:

          В декабре  2020 года в 22 часа 42 минуты В. находясь на территории автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край Арзгирский район  из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, осознавая реальную возможность причинения вреда здоровью, умышленно нанес М. не менее одного удара в верхнюю часть левой руки и не менее двух ударов данным предметом в левую лопаточную область спины, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий В., выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью М., совершенных с применением предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, используемого в качестве оружия, последнему были причинены телесные повреждения в виде одной колото-резанной раны левой лопаточной области спины, ссадины левой лопаточной области спины, левого надплечья, которые согласно заключению эксперта здоровью М.М., причинили легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

         Он же,  в декабре 2020 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край Арзгирский район из личных неприязненных отношений, на почве ревности, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей бывшей супруги В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде морального вреда последней, находясь в непосредственной близости от потерпевшей В., с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание, чтобы вызвать у неё чувство страха, тревоги беспокойства за свою жизнь и безопасность, достал из верхней одежды предмет обладающий колюще-режущими свойствами типа ножа и умышлено высказал в адрес потерпевшей В. угрозу убийством, при этом демонстрируя в правой руке, предмет обладающий колюще-режущими свойствами  типа ножа, направился с указанным предметом в руках, в сторону потерпевшей. При этом В. воспринимая данную угрозу как реальную и опасаясь за свою жизнь, была вынуждена забежать и закрыться в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114 черного цвета, находившийся на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край Арзгирский район,  так как в данной ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления угроз, высказанных В.

           В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

           Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого в  умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и   квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также    в  угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и

 его действия суд квалифицировал  по  ч. 1 ст. 119 УК РФ

           В.  признан судом виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и  ему  назначено наказание:  по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию В. назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.   Приговор  вступил в законную  силу.

«Назвал собачьим именем и получил за это»

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней декабря 2020 года гр. О. находясь в гостях, из личных неприязненных отношений к гр. С., возникших в ходе распития спиртных напитков, применяя предмет, используемый в качестве оружия - металлическую трость, с приложением значительной физической силы нанес не менее одного удара в теменную область головы гр. С., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны волосистой части головы, которые согласно заключе­нию эксперта причинили легкий вред здоровью гр. С. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый О. вину в совершении преступления признал и заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший С. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имел.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.          

Из материалов уголовного дела судом установлено, что О. ранее был судим, и суд признал в действиях подсудимого О. наличие рецидива преступлений.  

Гражданин О. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в  виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 10 /десять/ месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

Суд применил срок исковой давности.           

         Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ  по Буденновскому муниципальному   району Ставропольского края (межрайонное)   к Л.   о взыскании  излишне выплаченной суммы пенсии.

           Обстоятельства  дела следующие:

       ГУ - УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонном) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании  излишне выплаченной суммы пенсии в размере   15 275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей  50 копеек, указав в обоснование иска следующее:   

       К.   являлась  получателем пенсии по старости в Государственном учреждении - управлении Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонном). За период с  2015 по 2015 года Управлением Пенсионного фонда РФ

Буденновскому району на расчетный счет  открытый в ОС Б № 5230 на имя К. была перечислена страховая пенсия старости в сумме 15276,99 руб.

       Согласно данным, поступившим в управления из Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края но Арзгирскому району К. года рождения умерла 16.05.2015 года, о чем составлена запись акта о смерти.

         В  соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера.

              29.06.2015 в адрес банка было направлено письмо с просьбой возвратить денежные „ средства в размере 15276.99 руб., перечисленные на расчетный счет на имя К., либо указать причину невозможности их возврата, а так же в случае проведения операций с денежными средствами, находившимся на счете К (списание. ’ * обналичивание, перевод, оплата услуг) предоставить информацию о данных операциях и лицах их производивших.

       ПЦП Многофункциональный сервисный центр ОАО «Сбербанк России» сообщил, что списание на сумму запроса в размере 15276.99 руб. невозможно го причине совершения расходных операций доверенным лицом Л.

             Л. не погасил данную переплату.

           Управлением выявлено лицо, осуществившее расходную операцию с денежными средствами, принадлежащими Пенсионному фонду РФ.

              Гр.Л. в судебном заседании  заявил  о применении срока исковой давности  к указанным  требованиям.

             Решением мирового судьи  удовлетворении исковых требований требования государственного учреждения - Управления Пенсионного   фонда Российской   Федерации  по Буденовскому муниципальному   району Ставропольского края (межрайонное)   к Л. о взыскании  излишне выплаченной суммы пенсии в размере   15 275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей  50 копеек  отказать, применив к указанным требованиям срок исковой давности по заявлению ответчика.

Умышленное повреждение чужого имущества…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина И., привлекаемого по ст. 7.17 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 23 января 2021 года примерно в 00 часов 40 минут гражданин И., находясь на территории АЗС «Евро Петрол», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином А., используя физическую силу своих рук, повредил куртку последнего, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 988 рублей, согласно заключе­нию судебной товароведческой экспертизы № 48 от 29.01.2021 года

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности И., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина гражданина И. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ рублей.

Дело завершилось  судебным штрафом.

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр.  Л. в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.159.2 УК РФ.

       

 Обстоятельства уголовного дела следующие:

        В  июле 2020 года  гр. Л. в соответствии с требованиями  Постановления  Правительства РФ через  портал  государственных  услуг «Работа в России»  в сети  интернет обратился с заявлением в  ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района», о регистрации в качестве безработного.   При этом,  при подаче заявления на указанном  интернет портале   Л. был надлежащим образом проинформирован  об условиях  постановки на учет в качестве безработного, снятия  с учета и прекращения выплаты пособия  по безработице, установленными Федеральным Законом «О занятости  населения в Российской Федерации»  с целью  получения права на пособие  по безработице, согласился  с условиями оформления о постановке его на учет в ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района». Ему  было  назначено пособие по безработице. Однако,  Л., состоя на  учете в качестве безработного  и получая  пособие по безработице,  в период времени 01.11.2020 года по 20.12.2020 года,  осуществлял трудовую деятельность  у ИП А. в службе доставки «Пиццы и фаст-фудов», за денежное  вознаграждение, что законом   «О занятости  населения в Российской Федерации» попадает под работающих за вознаграждение, в соответствии с чем, лицо получающее доход является занятым, тем самым уже не имел права на получение пособия по безработице. После чего,  Л., понимая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения  чужого имущества, путем умолчания, о фактах,  влекущих прекращение ему выплаты, будучи надлежащим образом, уведомленным об информировании работников ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района» о своих действиях по вопросу трудоустройства, в том числе о работе  временного характера скрывал от специалистов факт своего трудоустройства, в период времени  с 01.11.2020 года по 20.12.2020 года,   незаконно получал денежные средства, тем самым причинил ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района» материальный ущерб  на сумму  17 582 рубля  53 копейки.     

           В судебном заседании защитник подсудимого Л.  было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с  назначением Л. , меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении Л. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, выплатил потерпевшей стороне денежные средства в сумме 17 582 рубля 53 копейки,  тем самым загладил причиненный вред.

           Представитель потерпевшего ГКУ «Центр занятости населения Арзгирского района» Ж. не возражала против заявленного ходатайства.

            Судом было установлено, что подсудимый Л., полностью возместил ущерб, претензий материального или морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

          Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Л., о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Л. -  судом не установлено.

Ходатайство защитника Л. о прекращении уголовного дела в отношении Л. Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ    о  назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  судом удовлетворено.

Уголовное дело в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2  УК РФ, прекращено  на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, Л. от уголовной ответственности  освобожден в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Постановление    вступило в законную  силу.

Нарушил порядок в суде …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Н., привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 04 февраля 2021 года около 12 часов 20 минут гражданин Н., находясь в судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда, в качестве подсудимого, во время судебного заседания начал разговаривать по мобильному телефону. На замечания судебного пристава о прекращении действий,  нарушающих порядок и правила поведения в суде, не реагировал, продолжая разговаривать по телефону, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленный в суде правила.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Н., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина гражданина Н. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

За мошенничество  назначен судебный штраф.

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр.  Л. в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.159.2 УК РФ.

          

Обстоятельства уголовного дела следующие:

          Гр.Л.,  в  июле 2020 года  в 12 часов 44 минуты,  через  портал  государственных  услуг «Работа в России»  в сети  интернет обратился с заявлением в  ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района», о регистрации в качестве безработного. При этом,  при подаче заявления на указанном  интернет портале   Л.  был надлежащим образом проинформирован  об условиях  постановки на учет в качестве безработного, снятия  с учета и прекращения выплаты пособия  по безработице, установленными законом,   с целью  получения права на пособие  по безработице, согласился  с условиями оформления о постановке его на учет в ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района». После чего, приказом  начальника ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района» Л. был  признан   безработным, и в соответствии законом «О занятости  населения в РФ» ему  было  назначено пособие по безработице. Л. состоя на  учете в качестве безработного  и получая  пособие по безработице,  в период времени 01.11.2020 года по 20.12.2020 года,  осуществлял трудовую деятельность  у ИП в службе доставки «Пиццы», за денежное  вознаграждение, что в соответствии законом  «О занятости  населения в РФ» попадает под работающих за вознаграждение, в соответствии с чем, лицо получающее доход является занятым, тем самым уже не имел права на получение пособия по безработице. Л., понимая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения  чужого имущества, путем умолчания, о фактах,  влекущих прекращение ему выплаты, будучи надлежащим образом, уведомленным об информировании работников ГКУ «Центр занятости  населения  Арзгирского района» о своих действиях по вопросу трудоустройства, в том числе о работе  временного характера скрывал от специалистов факт своего трудоустройства, в период времени  с 01.11.2020 года по 20.12.2020 года,   незаконно получал денежные средства, тем самым причинил ГКУ  «Центр занятости  населения  Арзгирского района» материальный ущерб  на сумму  17 582 рубля  53 копейки.    

        В судебном заседании защитник подсудимого Л.  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с  назначением Л., меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении Л. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, выплатил потерпевшей стороне денежные средства в сумме 17 582 рубля 53 копейки,  тем самым загладил причиненный вред.

         Выслушав мнение участников процесса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд пришел  к убеждению о прекращении уголовного дела в отношении Литвякова А.С., с назначением ему судебного штрафа

           Уголовное дело в отношении Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2  УК РФ, прекращено  на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и Л. Освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           Л.  назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Постановление  не  вступило в законную  силу.

Публичное оскорбление представителей власти …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней сентября 2020 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут гр. А., находясь в приемном отделении ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий неприязнь к находящимся при исполнении своих должностных обязанностей представителям власти – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району М. и С., вызванную законными требованиями последних к гр. А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - с целью унижения чести и достоинства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району М. и ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району С., подрыва в их лице авторитета органов внутренних дел, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району М. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району С., обозвав каждого из них словами грубой нецензурной брани,  тем самым унизив их честь и достоинство как граждан и как сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого А. в совершении преступления - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия суд квалифицировал по ст. 319 УК РФ.

Гражданин А. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Благополучно примирились.

             Мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского   района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр.  К. в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.112 УК РФ.

          Обстоятельства уголовного дела следующие:

            К.  в  октябре  2020  года   около   23 часов  40 минут, находясь на территории, прилегающей к зданию магазина «Магнит», в ходе ссоры с гр. З., возникшей  из личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица  З., чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой  черепно-лицевой травмы, кровоподтека  век обоих глаз, гематомы (кровоизлияния) мягких тканей правой половины лица и носа, закрытого многооскольчатого перелома костей носа со смещением, закрытых переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней и медиальной  стенок правой орбиты, перелома стенок ячеек решетчатой кости, а также легкой формы черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, которые согласно заключения комиссии  экспертов причинили средней тяжести вред здоровью З. по квалифицирующему  признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

        В судебном заседании потерпевшим З.  заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым  примирился, Б. загладил в полном объеме причиненный преступлением материальный и моральный вред, выплатил ему денежную компенсацию, а так же извинился за свои действия.    

       Подсудимый Б.   ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим поддержал и заявил аналогичное ходатайство.

      Судом  было  установлено, что примирение лица, совершившего преступление, К. с З., действительно состоялось, о чем потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, написанном им добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда также имело место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим. Моральных и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имелось.

        Суд удовлетворил заявления сторон,  уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ судом  прекращено  за примирением сторон на основании ст.25  УПК РФ,  Б. освобожден   от уголовной ответственности. К. освобожден от уголовной ответственности.    

Постановление не вступило в законную силу. 

Публичное оскорбление представителей власти …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней сентября 2020 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут гр. А., находясь в приемном отделении ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий неприязнь к находящимся при исполнении своих должностных обязанностей представителям власти – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району М. и С., вызванную законными требованиями последних к гр. А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - с целью унижения чести и достоинства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району М. и ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району С., подрыва в их лице авторитета органов внутренних дел, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району М. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району С., обозвав каждого из них словами грубой нецензурной брани,  тем самым унизив их честь и достоинство как граждан и как сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого А. в совершении преступления - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия суд квалифицировал по ст. 319 УК РФ.

Гражданин А. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Приговор вступил в законную силу.


Розничная продажа спиртосодержащей продукции…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки Д., привлекаемой по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 26 ноября 2020 года около 11 часов 00 минут  гражданка Д., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции крепостью 31,3% об. в количестве 2-х стеклянных бутылок объемом 1 литр по цене 260 рублей в магазине «Продукты» в с. Петропавловском.

В судебном заседании гражданка Д. виновной себя признала, пояснила, что  заменила в магазине продавца по просьбе гр. Е., без оформления, поступила необдуманно, решив продать водку, оставшуюся после поминок. Хозяин магазина об этом не знал.

Вина гражданки Д. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданка Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей с изъятием продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой в ходе осмотра помещения магазина «Продукты», с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Нарушил порядок в суде…..

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина К., привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 16 ноября 2020 года в 11 часов 20 минут гражданин К., находясь в коридоре Арзгирского районного суда, будучи доставленным по административному делу, возмущался и громко разговаривал, нарушая установленные в суде правила. На неоднократные замечания младшего судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих порядок и правила поведения в суде, не реагировал, продолжал возмущаться и громко разговаривать, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности К., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина гражданина К. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 /пятьсот пятьдесят/ рублей.

«Посидели весело…»

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней сентября 2020 года гр. К.,  находясь в гостях у гр. П., из личных неприязненных отношений к гр. П., возникших в ходе распития спиртных напитков, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - металлический табурет, умышленно нанес не менее одного удара в область головы гр. П., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключе­нию эксперта причинили легкий вред здоровью гр. П. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здо­ровья, продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал и заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший П. в судебном заседании, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.          

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, что К. ранее был судим, смягчающие наказание обстоятельства, поведение К. после совершения преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, назначил наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного  по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание  в виде исправительных работ сроком на 8 /восемь/ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

Решил присвоить нужные вещи…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней сентября 2020 года гр. Г., находясь на законных основаниях в одном из домовладений в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный и противоправный характер, путем свободного доступа, тайно  похитил имущество,  принадлежащие гр. Ш., а именно планшет марки BQ- 7082G ARMOR и ресивер (ТВ-приставка) World Vision Т40. Похищенным имуществом гр.  Г. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Ш. незначительный материальный ущерб на сумму 5 317 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. претензий к подсудимому Г. не имел, ущерб ему полностью возмещен.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого Г. в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и его действия суд квалифицировал по ч. 1ст. 158 УК РФ.

Гражданин Г. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей..

Приговор не вступил в законную силу.

Осуществлял незаконную перевозку грузов…

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Г., привлекаемого по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 12 октября 2020 года в 18 часов 00 минут в селе Новоромановском Арзгирского района Ставропольского края, гражданин Г. осуществлял незаконную перевозку грузов «Арбуз», без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере перевозок, либо разрешения (лицензии), о чем УУП ОУУП и ПДН  ОМВД России по Арзгирскому  району ст. лейтенантом полиции Х. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Г., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина гражданина Г. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

Возмущалась в кабинете судебного пристава-исполнителя… 

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки Р., привлекаемой по ст. 17.8 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 17 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут, находясь в кабинете судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю К. гражданка Р., являясь должником по исполнительному производству, при осуществлении исполнительских действий неоднократно мешала вопросами и репликами, громко возмущалась, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемой к административной ответственности Р., которая просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Вина гражданки Р. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданка Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 /одна тысяча/ рублей.

Уснул с зажженной сигаретой в руке………..

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней июля 2020 года гражданин С., находясь в жилой комнате в одном из домовладений в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая мер предосторожности, относясь к сложившей ситуации небрежно, уснул, держа в руке зажженную сигарету, тем самым создал на диване очаг возгорания, в результате чего возник пожар, которым было повреждено имущество - жилой дом, принадлежащий гражданке П., которое без восстановления (ремонта) не может быть использовано по своему обычному назначению, стоимость ремонтно-­восстановительных работ, согласно заключению строительно-технической экспертизы, составляет 371 659 рублей 50 копеек, тем самым причинив имуществу термическое повреждение различных конструктивных элементов, в том числе полное выгорание конструкции крыши, повреждения элементов заполнений оконных и дверных проемов, повреждений элементов внутренней отделки помещений.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении С. без проведения судебного разбирательства, просила назначить ему наказание на усмотрение суда. Просила гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого С. в совершении преступления - повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, и его действия суд квалифицировал по ст. 168 УК РФ.
Гражданин С. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.  

Исковые требования гражданки П. к гражданину С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме.

Приговор не  вступил в законную силу.

Нарушил порядок в суде…..

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина М., привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 19 августа 2020 года в 09 часов 35 минут гражданин М., находясь в здании Арзгирского районного суда, будучи доставленным для рассмотрения дела об административном правонарушении, громко разговаривал, возмущался. На замечания судебного пристава о прекращении действий нарушающих порядок в суде не реагировал, продолжая далее громко разговаривать.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности М., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина гражданина М. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

Управлял, будучи лишенным прав управления транспортными средствами.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ш., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 06 августа 2020 года в 00 часов 10 минут гражданин Ш. на улице Шоссейная в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края управлял транспортным средством ВАЗ 11183, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

В судебном заседании гражданин Ш. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

Вина гражданина Ш. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Решил запугать …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  Обстоятельства дела следующие, в десятых числах июня 2020 года гражданин Г. во время ссоры с братом Г., из личных неприязненных отношений,  находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание гражданина Г., чтобы вызвать у него чувство страха, тревоги беспокойства за свою жизнь и безопасность, умышлено угрожал ему убийством, демонстрируя  штыковую лопату и нож. Гражданин Г., опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринял  действия гражданина Г.,  как реальную угрозу убийством, так как  у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г. обратился   с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного ему вреда.

          Подсудимый Г. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением.

Заявление потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в связи с примирением сторон в отношении  Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом  удовлетворено.

  Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием  потерпевшему причиненного вреда.

Постановление не вступило в законную  силу.

Похитил запасные части к двигателю ЯМЗ…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней декабря 2019 года гражданин В., находясь на законных основаниях в одном из домовладений в  с. Новоромановском Арзгирского района Ставропольского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из ангара, тайно похитил запасные части к двигателю ЯМЗ, а именно: стартер, компрессор и генератор, принадлежащие гражданину К. . Гражданин В. вывез запасные части на садовой тачке вместе с мусором за территорию двора дома гражданина К. с целью дальнейшего использования в личных целях, чем причинил гражданину К. незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении преступления признал и заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший К. в судебном заседании, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого В. в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и его действия суд квалифицировал по ч. 1ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, что В. ранее был судим, смягчающие наказание обстоятельства, поведение В. после совершения преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, назначил наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданин В. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в  виде лишения свободы на срок 5 /пять/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев.

Приговор   не  вступил в законную силу.

Ссора между сестрами…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданки Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

  Обстоятельства дела следующие, в начале апреля 2020 года в кухне одного из домовладений с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, гражданка Б. в ходе ссоры, возникшей с гражданкой Б., имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, схватила за запястье руки гражданку Б., и крышкой от кастрюли, которая находилась в руках,  применяя данную крышку  в качестве оружия, нанесла ею не менее одного удара в область головы гражданки Б., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые, согласно судебно-медицинского заключения причинили легкий вред здоровью гражданки Б. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здо­ровья, продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимая  Б. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

         В судебном заседании потерпевшая Б. и ее представитель П. обратились   с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимой причиненного ей вреда.

Заявление потерпевшей Б. и ее представителя П. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении   Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом  удовлетворено.

  Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  прекращено в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием  потерпевшей причиненного вреда.

Постановление не  вступило в законную  силу.

Незаконно проник в домовладение …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней октября 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут гражданин В., имея преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища гражданина А., не имея разрешения на проникновение в чужое жилище, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, против воли собственника гражданина А.  незаконно проник в домовладение в с. Петропавловском, чем нарушил право гражданина А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Потерпевший А. претензий к подсудимому не имел. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого В. в совершении преступления - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и его действия суд квалифицировал по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что В. ранее был судим, и суд признал в действиях подсудимого В. наличие рецидива преступлений.  

Гражданин В. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание  в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Сходил в магазин…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина П., привлекаемого по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 30 апреля 2020 года в 13 часов 40 минут гражданин П. в  общественном месте, около магазина на ул. Пугачева в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность:  шел, сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил сильный запах алкоголя, речь была смазана и невнятна, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался во времени, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании гражданин П. свою вину признал полностью и пояснил, что только зашел в магазин за сигаретами, как его остановили сотрудники полиции, так как был выпивший.

Вина гражданина П. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Управлял, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина С., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 17 апреля 2020 года в 18 часов 05 минут гражданин С. на 5 км автодороги Арзгир-Садовое управлял трактором Серэкс, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании гражданин С. свою вину признал полностью и пояснил, что ехал на тракторе в с. Арзгир, будучи лишенным права управления транспортными средствами, путевой лист никто не выдавал.

Вина гражданина С. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Ссора с женой обошлась в 40 000 рублей…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Д., привлекаемого по ст. 7.17 КРФоАП. 

В судебном заседании стало известно, что 27 февраля 2020 года в 00 часов 00 минут гражданин Д., находясь около магазина «Пятерочка», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на порчу чужого имущества, используя молоток, повредил стеклопакет автоматической двери магазина, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 40 000 рублей.  Ущерб  не возмещен.

В судебном заседании гражданин Д. свою вину признал полностью и пояснил, что у них с женой произошло ссора, затем он попытался помириться с женой, но не получилось. После чего со злости, взяв предварительно дома молоток, направился в сторону центра, приблизившись к магазину «Пятерочка», разбил молотком стекло. После случившегося сообщил в отдел полиции о произошедшем.  

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина гражданина Д. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 /триста/ рублей.

Лишними не будут ….

         Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней августа 2019 года гражданин Н., находясь на законных основаниях в одном из домовладений в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путём свободного доступа, прошел в спальную комнату к  гладильной доске, на которой лежала рубашка гражданина Ш., и из кармана рубашки гражданин Н. похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей,   принадлежащие гражданину Ш., и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. претензий к подсудимому Н. не имел, ущерб ему полностью возмещен.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого Н. в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и его действия суд квалифицировал по ч. 1ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что Н. ранее был судим, и суд признал в действиях подсудимого Н. наличие рецидива преступлений.  

Н. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание  в  виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

 

Приговор вступил в законную силу.

Сходил в магазин.

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Р., привлекаемого по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 10 февраля 2020 года в 17 часов 40 минут гражданин Р. в общественном месте на ул. Есипенко на пересечении с улицей Первомайской в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно:  шел, сильно шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил сильный запах алкоголя, речь была смазана и невнятна,  чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании гражданин Р. свою вину признал полностью и пояснил, что только зашел в магазин за сигаретами, выпил спиртное, как его остановили сотрудники полиции.

Вина гражданина Р. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Понравился телефон…

         Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

  Обстоятельства дела следующие, в один из дней декабря 2019 года гражданин Б., находясь на территории двора магазина «Дом Строй», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путём свободного доступа с поверхности сложенной тротуарной плитки тайно похитил мобильный телефон марки XiaOmi Redmi 4X в чехле черного цвета с установленной флеш-картой, принадлежащий гражданке С., чем причинил гражданке С. материальный ущерб, согласно заключению, на общую сумму 2 653 рубля.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого Б. в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и его действия суд квалифицировал по ч. 1ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что Б. ранее был судим, и суд признал в действиях подсудимого Б. наличие рецидива преступлений.  

Гражданин Б. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание  в  виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

 

Приговор   не  вступил в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина К., привлекаемого по ст. 17.8 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 14 января 2020 года в 09 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, гражданин К., являясь должником по исполнительному производству, при осуществлении принудительного привода по постановлению отказался проследовать в Арзгирский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании гражданин К. свою вину признал полностью и пояснил, что ему надо было доделать строительные работы, поэтому отказался проследовать в Арзгирский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Вина гражданина К. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 1 000 /одна тысяча/ рублей.

Шел домой и не дошел …

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Е., привлекаемого по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании стало известно, что 28 декабря 2019 в 13 часов 50 минут гражданин Е. в  общественном месте в с. Арзгир находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел сильно шатался из стороны в сторону, был неустойчив на ногах, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид, разговаривал с трудом и невнятно, плохо ориентировался во времени и местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В судебном заседании гражданин Е. свою вину признал полностью и пояснил, что шел домой выпившим.

Вина гражданина Е. в совершении административного правонарушения подтвердилась его объяснением и исследованными материалами дела в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи гражданин Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Нарушил установленные в суде правила…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина К., привлекаемого по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении судье стало известно, что в один из дней декабря 2019 года в 12 часов 15 минут гражданин К., находясь в помещении Арзгирского районного суда, громко разговаривал, кричал и шумел, на неоднократные замечания судебного пристава прекратить нарушения порядка и правил в суде не реагировал, продолжал громко разговаривать, кричать и шуметь, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Вина гражданина К. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановлением мирового судьи гражданин К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

Шутка не удалась…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки И., привлекаемой по ст. 19.13 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении судье стало известно, что в один из дней ноября 2019 года гражданка И., находясь на овощеводческой бригаде в 6 км в северо-западном направлении от ориентира с. Садового Арзгирского района Ставропольского края, позвонила в ЕДДС по номеру 112 и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ее избивает сожитель гражданин К., то есть совершила заведомо ложный вызов специализированных служб.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Вина гражданки И. в совершении административного правонарушения подтвердилась исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановлением мирового судьи гражданка И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 1 000  рублей.

Также с гражданки И. взыскан в пользу ОМВД России по Арзгирскому району имущественный ущерб в размере 164 рубля 60 копеек, выразившийся в транспортных расходах, понесенных полицией за выезд на ложный вызов.

Так и тянет на преступление…

          Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина Е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

          Обстоятельства дела следующие, в один из дней сентября 2019 года гражданин Е., находясь на территории рыболовной бригады ООО «Лотос», действуя умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY J2 PRIME, согласно заключения товароведческой экспертизы стоимостью 3637 рублей, принадлежащий гражданину С., изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, чем причинил гражданину С. материальный ущерб на сумму 3637 рублей.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого Е. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и его действия суд квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что Е. ранее был судим, и суд признал в действиях подсудимого Е. наличие рецидива преступлений.  

  Е. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ему назначено наказание  в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

   Е. взят  под стражу в зале суда.

Побились -  помирились

И.о. мирового судьи  судебного участка № 2, мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского   района  в октябре  2019  года рассмотрено три уголовных дела  по обвинению граждан Арзгирского района  в совершении преступлений, предусмотренных    ч.1 ст.112 УК РФ УК РФ.

Бытовые ситуации  совершения указанных   преступлений различны, но в конечном итоге каждое дело завершилось примирением  с потерпевшим.

Первое  уголовное дело    стало итогом драки молодых людей, обозначившихся в судебном заседании друзьями детства,  произошедшей   ночью в канун праздника  09 мая  2019  года.

Согласно обвинительного акта  гр. Б.,  находясь  на  перекрестке  в с. Арзгир  Арзгирского района  Ставропольского края,    в ходе  ссоры,   нанес удар левой  рукой,  сжатой в  кулак, в  область челюсти З.,  в результате чего  причинил З. телесные повреждения  в виде травматического двустороннего открытого  перелома  нижней челюсти  в области угла  справа и тела слева между 3.5 и 3.6 зубами  со смещением фрагментов, причинившие средней тяжести  вред здоровью З. по квалифицирующему признаку - длительности расстройства  здоровья продолжительностью  свыше трех недель.  

Следующее уголовное дело  возбуждено было   факту  причинения  телесных   повреждений,  в виде полного поперечного закрытого перелома ребра,  супругом супруге,   как результата   разгоревшейся семейной  ссоры.  Семейный стаж более 20 лет.

В результате преступных  действий  А.,  выразившихся в умышленном причинении вреда здоровью, Н.  были причинены  телесные   повреждения, которые согласно заключения  эксперта повлекли   за собой  причинение средней тяжести  вреда здоровью по квалифицирующему признаку  длительности  расстройства здоровья   продолжительностью свыше трех недель.

Итогом месяца  было прекращение по   уголовному делу   согласно обвинительного акта по которому   ссора  произошла   между  отцом   А. и  сыном В. при   распитии ими  спиртных  напитков, в ходе  которой  сын  нанес не менее 5 ударов кулаком в область лица, головы,  и не менее 2 ударов коленом ноги в область ребер  отца,  чем  причинил последнему   телесные повреждения в виде  закрытых поперечных переломов  7, 8  ребер слева, ушибленной  раны  верхней и нижней губы, которые согласно заключения относятся  к повреждениям  средней тяжести вреда здоровью  по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья   продолжительностью свыше  трех недель.

В  каждом из судебных заседаниях   потерпевшие представили  суду  письменные ходатайства о прекращении уголовных  дел.

Уголовное дело в отношении  подсудимых были прекращены.

Допустил столкновение с забором …

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Т., привлеченного по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении судье стало известно, что в один из дней октября 2019 в послеобеденное время гражданин Т. на одной из улиц в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин Т. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что не справился с управлением и допустил столкновение с забором, так как пострадавших не было уехал с места ДТП.

Постановлением мирового судьи гражданин Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Нож в качестве оружия…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, в один из дней июля 2019 года гр. Н., находясь на территории хозяйственного двора одного из домовладений в с. Петропавловском Арзгирского района Ставропольско­го края, в ходе возникшей ссоры с гр. О. из-за долговых обязательств, применяя предмет, используемый в качестве оружия,  - нож, умышленно нанес не менее одного удара лезвием данного ножа в левую часть туловища гр. О., причинив последнему телесные повреждения в виде ранения мягких тканей грудной клетки слева, которые, согласно заключе­нию эксперта, причинили легкий вред здоровью гр. О. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здо­ровья продолжительностью до трех недель.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого Н. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.          

Н. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ,  и  ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Осужденному Н. в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Арзгирского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного  периодически, - один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор вступил в законную силу.

Ссора резко перешла в драку…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В один из дней июля 2019 года на участке поля, расположенного в 20 км к юго-востоку от поселка Довсун Арзгирского района Ставропольского края, между гражданами Р. и З. из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой гражданин З., действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо гражданину Р., в результате была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева со смещением с повреждением верхнего края орбиты, перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи, сопровождавшаяся излиянием крови в полость лобной пазухи, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, которые согласно заключения эксперта № 886 от 30.07.2019 года относятся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимого З. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УПК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и его действия суд квалифицировал по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

З. признан судом  виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 112 УК РФ,  и  ему  назначено наказание  в виде  ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Осужденному З. в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Арзгирского района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного  периодически, - один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшему Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Чужое добро впрок не пойдет…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района  рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. С. в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства дела следующие, летом 2019 года гражданин С., находясь на участках местности Арзгирского района Ставропольского края, дей­ствуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого иму­щества, используя автомобиль, тайно похитил бычка породы красной степной, красного окраса, возрастом 6 месяцев, принадлежащего гражданину А. и бычка холмогорской породы, черно-белого окраса, возрастом 5 месяцев, при­надлежащего гражданину О., обратив указанное имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. В результате  кражи каждому гражданину причинен материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании потерпевшие обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшим вреда.

Подсудимый С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

         При таких обстоятельствах суд посчитал возможным ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ  в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С. прекращено.

Остался без куртки…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки А., привлекаемой по ст. 7.17 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении судье стало известно, что в один из дней августа 2019 года гражданка А., находясь на территории хозяйственной части двора своего домовладения в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, умышленно осуществила уничтожение куртки, принадлежащей гражданину Г., путем ее сожжения, тем самым причинила последнему материальный ущерб на сумму 2 950 рублей.  Ущерб гражданину Г. не возмещен.

 В судебном заседании гражданка А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что гражданин Г., является ее знакомым. В тот день он настолько донимал ее звонками, что разозлившись она сожглась его куртку, которую ранее он оставил у нее.   

Мировым судьей гражданка А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не удалось избежать наказания…

Мировым судьей судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края рассмотрено два дела об административном правонарушении в отношении гражданина Я. и гражданки Ч,. привлекаемых по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Из протоколов об административных правонарушений судье стало известно, что в один из дней июля 2019 года в 14 часов 10 минут гражданин Я. и гражданка Ч. в с. Новоромановском Арзгирского района Ставропольского края, управляя автомобилями, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставили место ДТП, участниками которого они являлись.

В судебном заседании гражданин Я. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что когда сдавал назад около банкомата, не видел машину гражданки Ч., у него повреждений не было, у нее был погнутый госномер. Кто виноват в ДТП не понятно. О вызове полиции не разговаривали, он сказал гражданке Ч., что решат вопрос в понедельник и сразу уехал с места ДТП. В понедельник он к ней не смог приехать, не позвонил ей,  и она вызвала полицию. 

Гражданка Ч.  в судебном заседании пояснила, что водитель Я. около банкомата Сбербанка, двигаясь назад, задел ее машину, согнул госномер и задел бампер. На месте они договорились, что он исправит номер и полицию не будут  вызывать. Она выходила на связь с водителем Я. и на ее просьбу исправить на машине госномер, он ответил ей, что позже подойдет и они все решат. Но так и не подошел, через некоторое время он перестал отвечать ей на звонки и когда она позвонила ему в понедельник, он обвинил ее в ДТП и сказал, что ничего она не докажет, на что она ему ответила, что у нее есть видео. После этого она позвонила в полицию. Она не требовала возместить ущерб, хотя на бампере была трещина, она попросила лишь выгнуть госномер или заменить его, стоимость замены 1 200 рублей.

Мировым судьей гражданин Я. и гражданка Ч. признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП и каждому из них назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Неудачная попытка…

Мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 

Обстоятельства дела следующие, в один из дней мая 2019 года К., находясь в одном из домовладений в с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты, из портмоне тайно похитила банковскую карту, принадлежащую гр. Д., после чего, реализуя задуманное, прибыла в торговый зал магазина «Пятерочка», где пыталась приобрести продукты питания на сумму 4 381 рубль 09 копеек, за приобретение которых намеревалась расплатиться денежными средствами, находившимися на счету похищенной банковской карты с технологией бесконтактной оплаты, в результате чего гр. Д. мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 381 рубль 09 копеек. Преступление не было доведено до конца по независящим от К. обстоятельствам, поскольку при расчете через платежный терминал К. не указала PIN-код банковской карты с технологией бесконтактной оплаты, необходимый для подтверждения и проведения кассовой операции при покупке товаров свыше 1 000 рублей.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, посчитал доказанной виновность подсудимой К. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, и ее действия суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

К. признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденной К. установлены следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Арзгирского муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, периодически, – один раз в месяц, обязав являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.       

Приговор вступил в законную сил